A PF não é balcão do PT: ressarcimento do BRB não pode virar peça de campanha
A tentativa da cúpula do PT-DF de levar à Polícia Federal um pedido de “prioridade” ao BRB no ressarcimento de valores ligados às delações do escândalo Banco Master abre uma pergunta inevitável: a PF é o fórum legal para esse tipo de demanda?
A resposta, tecnicamente, é não. A Polícia Federal é órgão de investigação criminal. Sua função constitucional é apurar infrações penais de interesse da União, combater crimes federais, produzir provas e conduzir inquéritos sob controle do Ministério Público e do Poder Judiciário. A PF não define fila de credores, não distribui dinheiro recuperado, não homologa delação e não decide prioridade patrimonial entre bancos, vítimas ou entes públicos.
Portanto, vender a ida de dirigentes partidários à PF como se ali fosse possível garantir preferência ao BRB no ressarcimento é, no mínimo, uma narrativa conveniente. E, em período eleitoral, conveniência costuma vestir terno, gravata e discurso moralizador.
Segundo a coluna Grande Angular, do Metrópoles, participaram da reunião com o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, o presidente do PT-DF, Guilherme Sigmaringa, o pré-candidato ao Governo do Distrito Federal, Leandro Grass, a deputada federal Erika Kokay, o distrital Gabriel Magno e Marivaldo Pereira. O grupo pediu punição aos responsáveis pelo rombo e prioridade ao BRB na devolução de recursos.
Cobrar investigação é legítimo. Defender o patrimônio público também. Mas é preciso separar o fato jurídico da encenação política. Se há suspeita de crime, cabe à PF investigar. Se houver colaboração premiada, eventual acordo passa pelo Ministério Público e precisa ser homologado pelo Judiciário. Se houver dinheiro bloqueado, apreendido ou recuperado, a destinação obedece ao processo legal, com decisão judicial e critérios jurídicos. Não é reunião partidária que estabelece prioridade.
A narrativa petista tenta transformar a PF em uma espécie de protocolo de ressarcimento, como se bastasse bater à porta do diretor-geral para colocar o BRB no topo da lista. Não funciona assim. A Polícia Federal não é cartório de indenização, não é agência reguladora do sistema financeiro e muito menos balcão eleitoral de pré-campanha.
O caso Banco Master é grave e exige investigação profunda. A Operação Compliance Zero apura suspeitas de fraudes bilionárias no sistema financeiro. O BRB, por sua vez, tornou-se peça central da crise por causa das operações envolvendo o Master. Se houver prejuízo ao banco público, o ressarcimento deve ser buscado com rigor. Mas o caminho correto passa por investigação, Ministério Público, Justiça, Banco Central, órgãos de controle e decisões formais. Não por espetáculo político travestido de providência institucional.
O mais curioso é que o PT, que agora tenta se apresentar como guardião do BRB, sabe exatamente que a PF não tem competência para definir reparação patrimonial. Ainda assim, o gesto rende manchete, foto, discurso e munição eleitoral. Em Brasília, quando a urna começa a aparecer no horizonte, até inquérito vira palanque portátil.
O DFMobilidade já mostrou que a crise ganhou dimensão institucional após o acordo no Supremo Tribunal Federal entre o Governo do Distrito Federal e a União, que abriu caminho para uma operação de até R$ 6,5 bilhões a R$ 6,6 bilhões voltada à capitalização do BRB, com participação do Fundo Garantidor de Créditos. Leia também: https://dfmobilidade.com.br/brasilia/acordo-no-stf-destrava-credito-de-ate-r-66-bilhoes-para-capitalizar-o-brb/
Também registramos que o GDF buscou proteger o banco diante do risco sistêmico provocado pela crise. Leia: https://dfmobilidade.com.br/brasilia/gdf-agiu-para-proteger-o-brb-de-risco-sistemico/
A governadora Celina Leão também já tentou se descolar politicamente da operação com o Master, afirmando que foi contrária à aquisição e que não manteria Paulo Henrique Costa no comando do banco. O tema foi tratado pelo DFMobilidade em: https://dfmobilidade.com.br/brasilia/nao-teria-crise-do-brb-e-master-diz-celina-ao-afirmar-que-foi-contra-operacao-e-nao-manteria-paulo-henrique-costa/
O ponto central é este: o BRB deve ser protegido, os responsáveis devem ser punidos e eventuais valores desviados precisam retornar aos cofres corretos. Mas isso deve ocorrer dentro da lei, não dentro de uma estratégia eleitoral.
Ao levar a pauta à PF como se a corporação pudesse definir preferência de ressarcimento, o PT tenta emplacar uma narrativa de defesa do banco público. Na prática, porém, o movimento expõe mais cálculo político do que precisão jurídica. A PF investiga crime. Quem decide ressarcimento é o sistema de Justiça.
E essa diferença não é detalhe técnico. É justamente a fronteira entre apuração séria e exploração eleitoral.
Siga o DFMobilidade no Instagram e no Facebook. Compartilhe esta matéria e marque quem acompanha política, economia e os bastidores do Distrito Federal.
