O Banco do Brasil encerrou o terceiro trimestre de 2026 com um resultado que expõe a deterioração de suas operações e coloca a gestão da estatal sob pressão. O balanço divulgado nesta quarta-feira (11) revelou prejuízo de R$ 832 milhões antes dos impostos, enquanto o lucro líquido ajustado despencou 66,5% em relação ao mesmo período de 2025, ficando em apenas R$ 1,27 bilhão. Os números representam um duro revés para uma das principais instituições financeiras do país.
O detalhe mais preocupante está na composição do resultado. Apesar de apresentar lucro líquido contábil de R$ 1,22 bilhão, o banco registrou perdas antes da tributação. Um efeito contábil positivo de aproximadamente R$ 3,1 bilhões em Imposto de Renda e Contribuição Social, associado a créditos tributários, ajudou a reverter o resultado negativo. Em outras palavras, a última linha do balanço terminou no azul, mas o desempenho anterior aos tributos já estava no vermelho.
Créditos tributários não representam dinheiro novo depositado pelo governo no caixa da instituição. São direitos contábeis de compensação de tributos, sujeitos às regras fiscais e à capacidade de geração de resultados futuros. Ainda assim, a dependência desse mecanismo para sustentar o lucro evidencia a fragilidade da rentabilidade operacional no período.
A deterioração fica ainda mais evidente na comparação trimestral. Entre abril e junho, o Banco do Brasil havia registrado lucro ajustado próximo de R$ 3,9 bilhões. Três meses depois, o resultado foi reduzido em 67,5%. A queda também surpreendeu negativamente o mercado, que trabalhava com expectativas de lucro superiores a R$ 3 bilhões.
Sob a presidência de Tarciana Medeiros, nomeada durante o governo Lula, o Banco do Brasil enfrenta um dos momentos mais delicados de sua rentabilidade recente. A administração atribui grande parte das dificuldades ao aumento da inadimplência, principalmente no agronegócio. A justificativa encontra respaldo nos números, mas não encerra o debate sobre a qualidade da concessão de crédito, o gerenciamento de riscos e a capacidade da direção de antecipar perdas.
Somente no terceiro trimestre, o custo do crédito alcançou R$ 21,2 bilhões, crescimento de 18,4% em relação ao mesmo período do ano anterior. Nos primeiros nove meses de 2026, esse indicador acumulou R$ 58,6 bilhões. Trata-se de uma conta elevada, que compromete a rentabilidade e limita a capacidade da instituição de ampliar suas operações com segurança.
A inadimplência superior a 90 dias atingiu 6,08% em setembro. No agronegócio, chegou a 6,92%, enquanto entre pessoas físicas alcançou 9,14%. São percentuais que mostram que a deterioração não está restrita ao financiamento rural. O problema também avançou sobre empréstimos concedidos às famílias brasileiras.
No campo, a situação é especialmente preocupante. O banco concentra parte relevante dos créditos problemáticos em produtores de médio e grande porte ligados à soja, ao milho e à pecuária, principalmente no Centro-Oeste. Juros elevados, perdas climáticas, oscilações nos preços agrícolas e dificuldades de renegociação ajudam a explicar o crescimento dos atrasos.
Mas há uma questão incontornável: crises de crédito exigem respostas antecipadas. O agravamento da inadimplência rural já vinha sendo observado nos balanços anteriores. A magnitude das novas provisões e a revisão das projeções colocam em discussão se os mecanismos de avaliação de risco e recuperação de créditos foram suficientemente eficazes.
O próprio Banco do Brasil reconheceu que as renegociações previstas pela Medida Provisória nº 1.376/2026 tiveram desempenho inferior ao inicialmente esperado. A iniciativa federal buscava reorganizar dívidas de produtores atingidos por dificuldades climáticas e econômicas. A resposta, entretanto, não ocorreu na velocidade necessária para impedir a continuidade da deterioração da carteira.
O reconhecimento mais eloquente da gravidade do cenário apareceu nas novas projeções. O Banco do Brasil simplesmente reduziu pela metade sua expectativa de lucro para 2026. A estimativa anterior, entre R$ 18 bilhões e R$ 22 bilhões, foi substituída por uma faixa de R$ 9 bilhões a R$ 11 bilhões.
A instituição também elevou a previsão de custo do crédito para valores entre R$ 80 bilhões e R$ 83 bilhões neste ano. Antes, trabalhava com uma estimativa de R$ 65 bilhões a R$ 70 bilhões. Não se trata de uma pequena correção de percurso, mas de uma mudança substancial nas expectativas de desempenho financeiro.
O enfraquecimento também atingiu a capacidade de remuneração do capital. A rentabilidade trimestral sobre o patrimônio líquido caiu de 8,4% para 2,8% na comparação anual. Para uma instituição financeira desse porte, o indicador representa um sinal particularmente negativo sobre a eficiência na utilização dos recursos dos acionistas.
Outro reflexo apareceu na distribuição dos resultados. O banco decidiu reduzir de 30% para 25% a parcela do lucro ajustado destinada aos acionistas em 2026. Para 2027, também estabeleceu o percentual de 25%, condicionado à situação de capital, e anunciou que não haverá distribuições intermediárias de dividendos ao longo do próximo ano.
A decisão atinge investidores privados e a própria União, acionista controladora da instituição. Com resultados menores e pagamentos mais restritos, diminui também o potencial de receitas do governo federal provenientes da participação no banco.
Os problemas não significam que o Banco do Brasil esteja insolvente ou diante de uma quebra iminente. A instituição mantém uma carteira de crédito expandida de aproximadamente R$ 1,3 trilhão, lucro acumulado de R$ 8,6 bilhões nos nove primeiros meses de 2026 e indicadores de capital acima dos requisitos regulatórios. O Índice de Basileia terminou setembro em 13,45%, embora abaixo dos 14,81% registrados um ano antes.
A dimensão do banco, entretanto, torna ainda mais importante a cobrança por resultados. Uma instituição que desempenha papel estratégico no financiamento da agricultura, das empresas e das famílias não pode se permitir uma deterioração prolongada de sua capacidade de gerar lucro sem provocar questionamentos sobre suas decisões administrativas.
O governo Lula, como controlador da instituição, também precisa acompanhar os resultados com rigor. É legítimo que o Banco do Brasil execute políticas de financiamento associadas ao desenvolvimento econômico, desde que preserve critérios técnicos, controles de risco e sustentabilidade financeira. Não há, nos dados apresentados, demonstração de que interferência política tenha causado as perdas, mas isso não afasta a responsabilidade da administração e dos órgãos de governança por explicar as decisões tomadas.
Há uma diferença importante entre um banco público comprometido com o desenvolvimento nacional e uma instituição que compromete sua rentabilidade ao acumular operações de crédito problemáticas. O primeiro cumpre uma missão econômica relevante. O segundo corre o risco de reduzir justamente sua capacidade de financiar quem precisa.
A diretoria comandada por Tarciana Medeiros terá de demonstrar como pretende conter a inadimplência, recuperar empréstimos, fortalecer a estrutura de capital e reconstruir a rentabilidade. Também precisará explicar por que as expectativas anteriores de lucro se revelaram tão distantes dos números apresentados nesta quarta-feira.
O balanço deixa uma constatação difícil de contornar: o Banco do Brasil ainda apresenta lucro, mas sua operação atravessa um período de forte desgaste. O prejuízo antes dos impostos, a queda de quase dois terços no lucro ajustado e o corte das projeções mostram que a recuperação financeira será mais difícil do que a administração havia previsto.
No fim das contas, o desafio não será encontrar uma explicação para o prejuízo operacional. Será demonstrar que o banco sabe como impedir que ele se repita.
