Pesquisa eleitoral é instrumento de análise, não ata antecipada da apuração. Mesmo assim, o Datafolha voltou a ocupar o centro do debate político de 2026. No Distrito Federal, a Folha destacou o “empate técnico” entre Celina Leão, com 30%, e José Roberto Arruda, com 28%. A informação é estatisticamente correta diante da margem de três pontos. No entanto, o mesmo levantamento mostra Celina isolada na espontânea, com 21%, contra apenas 12% de Arruda. Na vitrine, o empate; no interior da pesquisa, uma diferença de nove pontos. Isso se chama enquadramento editorial.
A desconfiança não surgiu ontem. Na véspera do primeiro turno de 2018, o Datafolha apontava Bolsonaro com 40% e Haddad com 25% dos votos válidos. As urnas registraram, respectivamente, 46,03% e 29,28%: diferenças de 6,03 e 4,28 pontos, superiores à margem anunciada. Em 2022, o instituto projetou Lula com 50% e Bolsonaro com 36% no primeiro turno; o resultado oficial foi 48,43% a 43,20%. Bolsonaro foi subestimado em 7,2 pontos. É preciso reconhecer que o Datafolha foi bem mais preciso nos segundos turnos. Portanto, não há prova de fraude, mas existe um histórico concreto de discrepâncias relevantes justamente nas disputas mais fragmentadas.
O ponto vulnerável está no desenho metodológico. O próprio instituto informa que realiza entrevistas presenciais em pontos de fluxo, utilizando cotas de gênero e idade, enquanto renda, escolaridade, ocupação e religião são acompanhadas com base em séries históricas. Esse modelo pode sofrer com viés de cobertura, disponibilidade do entrevistado, recusas e constrangimento diante do pesquisador. Quem circula em determinado local e horário não representa automaticamente quem trabalha em turnos diferentes, vive em áreas rurais ou permanece em condomínios. A margem anunciada mede principalmente o erro amostral; não resolve falhas de cobertura, mudanças tardias de voto, comparecimento desigual ou respostas socialmente condicionadas. Um estudo publicado pela revista E-Legis calculou erro agregado de 4,2 pontos para o Datafolha no primeiro turno de 2018, acima dos dois pontos divulgados.
Quanto às supostas ligações com a esquerda, rigor é indispensável: não existe prova pública de vínculo formal do Datafolha com o PT ou qualquer partido. O que está documentado é que o instituto nasceu dentro do Grupo Folha, permanece como sua unidade de negócios e tem levantamentos eleitorais contratados pela própria Folha e pela TV Globo. Também é fato que, no segundo turno de 2022, editorial da Folha apresentou Bolsonaro como ameaça à democracia e Lula como alguém que demonstrara respeito ao jogo democrático. Essa posição alimenta a percepção de alinhamento, mas não comprova manipulação estatística. A resposta adequada é exigir microdados, índices de recusa, horários das entrevistas, ponderações, efeito do desenho amostral e auditoria independente. O Datafolha pode fotografar o momento; o que não pode é pretender escrever, por meio das manchetes, o resultado que somente as urnas têm autoridade para entregar.
